反渗透脱盐引入反渗透技术应考虑的因素
（1）工程投资和制水成本的比较
本文结合自备电厂原离子交换脱盐系统引入反渗透技术的工程投资和制水成本的变化来说明这一问题。
（2）工程投资(设备及安装工程费)的比较
对同规模反渗透+混合离子交换脱盐系统与离子交换脱盐系统(复床)建筑工程费基本相当，仅设备费及安装工程费相差较大，根据本实例工程投
资(静态投资)分析，反渗透+混合离子交换脱盐系统设备及安装工程费每m3水投资不低于4.33万元人民币，离子交换脱盐系统(复床)设备及安装
工程费每m3水投资不高于2.56万元人民币。对于产水量为200m3/h脱盐系统，反渗透+混合离子交换脱盐系统工程投资不小于986万元人民币，而反渗透脱盐
离子交换脱盐系统(复床)工程投资一般在630万元人民币左右。
（3）制水成本的比较
对同一种原水，离子交换脱盐系统与反渗透+混合离子交换脱盐系统的制水成本是不同的。该公司自备电厂原离子交换脱盐系统为复床(强酸氢
型阳离子交换器+强碱氢氧型阴离子交换器)+混合离子交换器，产水能力为200m3/h，系统进水含盐量为630mg/L。2001年10月引入反渗透技术，反渗透脱盐
形成反渗透+混合离子交换脱盐系统。现将系统改造前后相关运行情况及制水成本分别列于表1，表2，表3(表中物料的价格以32%的HCl530元/t
，31%的烧碱530元/t，电费0.44元/(kW·h)，原水3元/m3，阻垢剂8万元/t计)。
从表中可以看出，系统改造后对于离子交换部分可以大大提高树脂的再生周期，降低了酸、碱耗量。但经统计，系统改造后每年各项费用增加
160.56万元，制水成本增加0.92元/m3。反渗透脱盐比原系统的运行成本增加了约20%，分析原因主要有以下几个方面。
①反渗透系统能耗较高。原水需用高压泵升压后送入反渗透装置，能耗较高。目前，国内用于非高含盐量水的反渗透脱盐系统其电耗不低于.6kW·h/m3，而国内已有的海水反渗透淡化系统电耗为5～6kW·h/m3。且国内用于非高含盐量水的反渗透脱盐系统一般没有采取浓水能量回收反渗透脱盐
措施(能量透平装置或压力转换器)，造成能量极大浪费。
②阻垢剂费用较高。反渗透装置浓水含盐量一般为原水含盐量的4倍，为防止浓水端出现诸如CaCO3，CaSO4浓度积大于其平衡溶解度指数时结晶
析出而损坏膜元件，一般均在反渗透装置之前设置了阻垢剂投加装置。现国内常用的KingLee,Flocon,Argo等公司的阻垢剂均为进口产品，价格
为8万元/t左右。
③水利用率较低。反渗透装置的水利用率一般为75%，同时其对进水水质要求较高(SDI≤5)，致使原水预处理难度加大，这进一步降低了整套脱
盐系统的水利用率，增加了原水耗量。
④清洗维修费用较大。保安过滤器滤芯在正常工作情况下，可维持3～4个月的使用寿命，需定期更换。反渗透膜组件受污染时，需进行化学清
洗。
（4）反渗透脱盐结合原水水质的特点选择
在电厂锅炉补给水脱盐系统中，是否在离子交换脱盐系统前引入反渗透预脱盐，应结合本地区的水资源状况及原水水质特点来决定。
①当原水含盐量不大于1000mg/L时，采用复床+混合离子交换脱盐是比较经济合理的。对于这种水，树脂再生周期一般不小于10h，再生操作劳
动强度及再生频率也是可以接受的。若采用自动控制，离子交换脱盐将是一种最佳的选择。如果引入反渗透预脱盐，必将使后续离子交换脱盐
反渗透脱盐系统再生周期极长，使其接近零负荷运行，造成投资加大，制水成本偏高。
②如原水含盐量为1000～4000mg/L，预脱盐是否采用反渗透法需与电渗析法进行经济比较确定。
③如原水含盐量大于4000mg/L且水质满足反渗透进水水质要求时，引入反渗透预脱盐是一种经济合理的方案。
反渗透是一种先进的脱盐技术，它具有脱盐率高、自控程度强等优点，在海水淡化、苦咸水脱盐、纯水制备等方面得到了广泛的应用。其与EDI
配合，组成反渗透+电去离子脱盐系统，在电力行业将有广阔的发展前景。但由于其运行费用较高，在电厂锅炉补给水中反渗透+混合离子交换
脱盐系统的应用应结合原水水质的情况并考虑制水成本来选择，否则盲目选用势必造成经济损失。
相关信息：